Milijono dalybų logika

Aviacija Lietuvoje seniai yra skausminga tema. Tai išgyvenamas pakilimas, tai, bankrutavus eiliniam Lietuvos vežėjui, vyksta nuosmukis, kuriuo bando naudotis airiai ar vengrai. Paskui vėl kažkas daroma, kalbama, kad nėra normalaus susisiekimo, leidžiami pinigai neaiškiems tikslams, o rezultatas vis ne toks, kokio norisi.

takas 2

Taip atsitiko ir su išleistu milijonu oro bendrovėms. Formaliai – už reikalingų Lietuvai maršrutų skatinimą, realiai – neaišku kam. Čia ir straipsnio autoriai iškelia teisingus klausimus: kokiu principu buvo dalinamas tas milijonas? Kokia dalybų logika? Kodėl finansavimą gauna tik 8 oro bendrovės, o ne visos skraidančios? Dar galima užduoti ne vieną ir ne du klausimus, į kuriuos logiškų atsakymų reikia paieškoti.

Pateikti atsakymai stebina. Iš jų galima sudaryti įspūdį, kad daug kas, įskaitant ir Ryanair, net ir nežino apie tai, kad galima gauti finansavimą už maršrutų plėtrą ar nemato tame prasmės. Iš visų argumentų išskirčiau tik du logiškus: LOT iniciatyvą pradėti skraidyti iš Palangos į Varšuvą bei Germania skrydžius iš Šveicarijos į Vilnių. Ir vienas ir kitas maršrutas yra nauji, turi potencialą ir papildo Lietuvos aviacinį žemėlapį.

Bet kodėl reikia mokėti Wizzair‘ui už skrydžių pradžią iš Palangos į Londoną? Beje, kodėl Ryanair‘ui nereikia už tai mokėti? Keistai skamba pareiškimas, jog Ryanair nesikreipė, todėl ir negaus. Kokį atvykstamojo turizmo potencialą turi šis maršrutas? Ogi, jokio. Skraidys emigrantai tiek į vieną pusę, tiek į kitą. Negaliu pateikti statistikos, bet nemanau, kad skrydžius Lietuva – Londonas ar atgal, sudaro bent 10 proc. žmonių, kurie su emigracija ar emigrantų lankymu neturi nieko bendro. Aišku, ši kryptis komercijos atžvilgiu turi didelį potencialą, kasdien bent 5 – 6 skrydžiai yra vykdomi iš Vilniaus ir Kauno. Bet ar verta mokėti pinigus už tai, kad dar ir iš Palangos būtų vykdomi skrydžiai į Londoną, čia jau diskutuotina. Aišku, galima pridurti dar ir Wizzair sugrįžimą į Kauną su ta pačia Londono kryptimi, bet mokėti pinigus už Londono krypties skatinimą, yra kvaila. Pateisinčiau tai tik tuo atveju, jei greitu metu bus pradėtos įgyvendinti naujos kryptys, kurios skraidintų turistus į Lietuvą.

Ta pati logika galioja ir Barselonai. Ten vasarą skris Ryanair, Wizzair bei Vueling. Formaliai, parama skiriama Vueling ir Small Planet Airlines už Barselonos kryptį. Jei pirmi ateina į Lietuvą, tai antri seniai dirba kitame segmente. Tad kokiu tikslu juos remti, net jeigu jie ir vykdys Barselonos skrydį „labiau reguliariu skrydžių pagrindu“, nėra aišku. Kas yra tas “labiau“, irgi neaišku.

Daug klausimų kelia parama SAS ir Air Baltic. Kaip sakoma, už dažnesnius skrydžius į Skandinaviją ir Rygą. Air Baltic dar skatinama už skrydžius į Amsterdamą ir Paryžių. Skrydžių dažnumo skatinimas man nėra suprantamas. Sutinku su tuo, kad tiek SAS, tiek Air Baltic aktyviai siūlo tranzitinius skrydžius per Kopenhagą, Stokholmą ar Rygą. Bet, jie vykdo skrydžius ne vieną ir ne du kartus per dieną. Aš abejoju, kad paskatintas 100 000 eurų SAS, pradės ne į naudą sau, dažninti skrydžius į Vilnių ar Palangą. Nesąmonė! Aviakompanijos puikiai moka skaičiuoti. Jei būtų poreikis dažninti skrydžius, tą padarytų ir be paskatinimo.

Ta pati verslo logika galioja Air Baltic skrydžiams į Amsterdamą ir Paryžių. Neabejoju, šios kryptys yra naudingos Lietuvai, bet Air Baltic puikiai naudojasi situacija. Air Lituanica, kuri siūlė šias kryptis, kaip žinia, daugiau skrydžių nevykdo, juos vykdo Air Baltic. Bet ar reikia skatinti latvius vien dėl to, kad jie įžvelgė verslo perspektyvą ten, kur jos nereikėjo įžvelgti? Nereikia galvoti, kad Lietuva sugriūtų, jei nebūtų vykdomos šios kryptys. Reikia nepamirši, kad ir oro bendrovė turi galvoti apie tai, kaip efektyviai išnaudoti savo lėktuvų parką, tad skatinti latvius už tai, kad efektyviai išnaudoja savo išteklius, yra neteisinga.

Tas pats galioja visoms bendrovėms. Aš nemanau, kad toks oro bendrovių skatinimas, koks įvyko, yra labai naudingas. Tas maršrutų plėtros fondas tarnauja tam, kad būtų naudinga oro bendrovėms skraidinti Lietuvai reikalingais, bet nepelningais, maršrutais. Bet ar tikrai tokios minėtos milijono dalybos užtikrina pagrindinį tikslą? Dalinai – taip, bet dauguma oro bendrovių paskatintos už tai, ką ir taip efektyviai bei pelningai daro.

Parašykite komentarą

Įveskite savo duomenis žemiau arba prisijunkite per socialinį tinklą:

WordPress.com Logo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo WordPress.com paskyra. Atsijungti /  Pakeisti )

Google photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Google paskyra. Atsijungti /  Pakeisti )

Twitter picture

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Twitter paskyra. Atsijungti /  Pakeisti )

Facebook photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Facebook paskyra. Atsijungti /  Pakeisti )

Connecting to %s